Laihon Jone on taas vauhdissa, tai en minä tiedä kuinka pirteä meininki pitää olla että möläyttää jotain tällaista: "Tietyillä ilmakivääreillä kellistetään hirviä."
Sama heppuhan on tullut tutuksi älykkään hivelevistä lausunnoistaan ennenkin.
Viimeksi kun asiasta oli puhetta, tehokkaimmat Suomessa saatavilla olevat ilmakiväärit huitelivat suuenergialtaan jossain 100 joulen tietämillä. Hirvikivääriltä vaadittu minimi on 2700 joulea 100 metrin päässä 9 gramman luodilla. Eipä ihan piisaa hirvelle nämä pelottavan tehokkaat ilmakiväärit siis. Viimeksi hirvestykseen sopivaa ilmakivääriä kehiteltiin tietääkseni 1800-luvulla erään baijerilaisen vapaaherran toimesta, joka menetti painesäiliön räjähdettyä vasemman kätensä.
Jyrki Katainen puolestaan on aivan pihalla. Hän ei muista montako asetta omistaa, ja luulee metsästyksessä erikseen kiellettyä varsijousta "tavanomaiseksi metsätysaseeksi".
Jutussa kerrottiin myös seuraavaa: "Katainen myönsi, että mitä vähemmän käsiaseita on, sitä pienempi matemaattinen todennäköisyys on sillä, että pistooleita käytetään tappamiseen."
Matikasta kymppi, logiikasta ja taustatiedoista nelonen. Suomessa on arviolta 116 000 käsiaseharrastajaa, joiden omistuksessa on yli kaksinkertainen määrä luvallisia käsiaseita. Tästä poolista seurasi vuosina 2002-2006 keskimäärin alle 2.5 henkirikosta vuodessa. Kyse on siis karkeasti promillesta jaettuna viidelläkymmenellä. Voiko mitenkään kohtuuden rajoissa odottaa, että tästä pääsisi yhtään alemmaksi?
Auvinen ja Saari taas eivät harrastajia olleet, vaan suunnitelmallisia ja määrätietoisia joukkomurhaajia. Heidän tekojensa todennäköisyys olisi ollut aivan sama, oli Suomessa oikeiden harrastajien vahvuus sitten 1000 tai 100 000, koska teko ei ollut aseiden tai aseharrastajien innoittama. Aseharrastajien määrää vähentämällä ei siis millään tavalla vaikuteta siihen, että joku haluaa tappaa ihmisiä, ja päättää harrastajaksi tekeytymällä hankkia aseen surmatöitä varten.
Väite, että jos aseharrastajia ja käsiaseita olisi vähemmän, olisi Jokelan tai Kauhajoen joukkosurman tapainen tapahtuma vähemmän todennäköinen, ei kestä kriittistä tarkastelua!
Tällä tietämys- ja ymmärrystasolla johtajamme tekevät päätöksiä. Onneksi en menetä yöuniani herkästi, vaikka mieleen juolahtaakin toisinaan onko poliitikoilla muutkin asiat yhtä surkeasti hanskassa.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
6 kommenttia:
Mitenkähän sen "Suomessa saatavilla olevan" kanssa oikein menee, kun nykyisellään niille ei ole tuontikieltoa eikä tehokkaimpien valmistusmaissakaan ilmeisesti vientikieltoakaan?
Tuollaisella 340 joulen pyssyllä näköjään hirvi kellistyy, taikka biisoni 550 joulen vehkeellä (lailliset joulerajathan ovat tyystin eri tasolla kuin minimi, jolla luotettavasti kuolettava vaikutus saadaan aikaiseksi).
Metsästykseen tarkoitettujen ilmakiväärien tekniikka jatkaa kehittymistään ja jossain kaukaisessa tulevaisuuden vaiheessa tulee varmasti jokin muukin propulsiojärjestelmä käyttöön kuin esipaineistettu ilma tai palamalla aikaan saatava ruutikaasun paine (vaikkapa sähkömagneettinen raidease).
Miksi näitä eri tekniikalla luoteja liikkeelle laittavia aseita pitäisi kohdella eri tavalla kuin ruutiaseita? Käsittääkseni kieltämisen sijaan luvittaminen ja ruutiaseiden kanssa samojen joulerajojen kunnioittaminen sopivan riistan osoittamisessa metsästyskäyttötarkoitukseksi olisi ainoa looginen vaihtoehto.
Jouleraja minkä alle ei tarvita lupia voisi olla lähellä pienoispistoolin joulemäärää (8 g 250 m/s kilpapatruunan 80 joulea).
Näin ei tarvitsisi niitä Gamoja ja muita selvästi alle 50 J vehkeitä turhaan luvittaa. Useimmathan niistä jäävät selvästi alle jopa 10 J.
Minkähän matikka koulun anonyymi on käynyt? Kaava tai lähtöarvot ovat väärin.
Minkähän matikka koulun anonyymi on käynyt? Kaava tai lähtöarvot ovat väärin.
Todennäköisesti lähtöarvot koska en olen 8g pienoiskiväärin paukkua löytänyt
Tulos on oikea, vaikka paino väärä. Pitäisi olla 2,6 g eikä 8 g. Liike-energian kaavahan on 1/2 x m x v^2, jossa yksiköksi tulee 1 joule jos massa on kg ja nopeus m/s.
0,0026 kg x 250 m/s^2 x 0,5 = 81,25 J
Nyt täytyy myöntää että osui ja upposi: Olisi pitänyt selvittää kuinka tehokkaita ilmakivääreitä oikeastaan valmistetaankaan. Aiemmissa lehtijutuissa, aselehtien testeissä ja "mahdollisimman tehokasta mutta lupavapaata" asetta himoitsevien puheissa suurimmat suuenergiat ovat olleet vain sadan joulen kieppeillä, joten oletin että se tosiaan olisi jonkinlainen kattoteho tällä hetkellä.
Metsästyslain asettamista minimeistä voi olla montaa mieltä, mutta mielestäni valtion virkamiehen eli tässä tapauksessa Laihon pitäisi lausunnoissaan ottaa lain asettamat rajat huomioon.
Aseesta lähtevä luoti ei tiedä mikä sen matkaan saattoi, joten esimerkiksi sadan joulen ilmakivääriin pitäisi kaiken järjen mukaan soveltaa samanlaista lupakäytäntöä kuin sadan joulen pienoiskivääriin. Toisaalta metsästyslain kategorinen ilmakiväärikielto pitäisi purkaa, jotta näitä aseita voisi käyttää siihen mihin ne on tehtykin.
Löysin blogit ja heti kommenttia laittamaan, vaikka vanhoihin.
Tämä ilmahirvikivääri on tuttu kaikille lajia harrastaville. Ammutaan tauluun ilmakiväärillä, jossa kiikari ja matka 10 metriä.. No..siitähän nimestä pätevä toimittaja sitten vääntää uutisen, että ilmakiväärillä kaadetaan hirviä. Ei se pahvihirvi minnekkään kaadu, mutta reikiä siihen tulee.
Lähetä kommentti