Ilta-Sanomista löytyi tähän mennessä yksi typerimpiä kuviteltavissa olevia kommentteja, mitä tapauksen tiimoilta on inhimillisesti mahdollista esittää. Onko tämä typerys oikeasti oikeustoimikelpoinen henkilö?
Seurapuheenjohtaja: Ampumaharrastaja ei ramboile netissä
Kukaan tarkkuusammuntaa vakavasti harrastava ei vie ammuntakuvia nettiin, sanoo Savon Sanomien haastattelema Kuopion ampuma- ja metsästysseura ry:n puheenjohtaja Leo Peltojoki. Hän huomauttaa että jos joku vie nettiin kuvan tai videon ampumaharrastuksestaan, niin silloin viranomaisilla pitäisi raksuttaa.
Peltojoki sanoo keskustelleensa asiasta ampumaharrastajien kanssa jo Jokelan tapauksen yhteydessä. Hänen mukaansa alan harrastajat eivät yleensä huutele harrastuksestaan.
Joo, harrastajat eivät yleensä huutele harrastuksestaan. Mistähän mahtaa johtua se, että niin moni on asian kanssa "kaapissa"?
Harrastuksen esittäminen positiivisessa valossa on täydellisen rationaalista toimintaa, koska se voi saada muitakin kiinnostuneita aloittamaan harrastuksen. Kaappiin ja kuppikuntiin sulkeutuminen tappaa minkä tahansa harrastuksen. Minä aion jatkossakin suoltaa nettiin niin paljon ampumavideoita ja -kuvia itsestäni, kuin vain aikaiseksi saan.
Pikaisella kuvahaulla netistä löytyi tällaisia ramboilukuvia. Toivottavasti poliisi saa miehen henkilöllisyyden selville, ennen kuin sattuu huonosti!
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
3 kommenttia:
Näköjään Ilta-Sanomat on ottanut "journalistista vapautta" sanojen kanssa, ja lisännyt otsikkoon ramboilun, mitä ei alkuperäisestä jutusta löytynyt: http://www.savonsanomat.fi/teemat/kauhajoki/vakava-ampumaharrastaja-ei-poseeraa-netissä(239265).ece
Käsittääkseni tässä on kyse siitä etteivät tiedotusvälineet ole ollenkaan osanneet eritellä mikä näissä Kauhajoen videoissa on vikana, eli että useista jokseenkin normaaleista ampumaratavideoista (ehkä poislukien ampumasuunta kuvauksen valotuksen kannalta otollisempaan suuntaan ja todennäköisesti ratamääräysten vastaisesti) poiketen siellä on joukossa se yksi, jossa surmaaja ampuu kohti kameraa ja toteaa "You will die next". Tämä on siis se ainoa julki tullut häirikkövideo, jonka perusteella olisi ollut täysi syy ottaa ase ja lupa pois kaikista Saaren selityksistä huolimatta.
Mediassa on vain näytetty (hienotunteisuussyistä todennäköisesti) näitä tavanomaisempia videoita ja viitattu uutisoinnissa täysin hämäävästi vain niihin, eikä siihen ainoaan todella häiriintyneeseen.
On aivan normaalia että urheiluampujat laittavat kisasuorituksistaan ja erilaisista testeistään tai harjoituksista videoita nettiin. Ja varsinkin toiminnallisissa lajeissa se ei ole edes mitään retostelua vaan videoita voi oikeasti käyttää koulutustyökaluna ja keskustelun viiteaineistona, koska kilpailutaktiikka vaihtelee huomattavasti ja yksilösuorituksissa on erittäin paljon eroja (verrattuna lajeihin joissa lähinnä seistään paikallaan ja vedellään hiljaista tahtia liipasimesta silloin tällöin).
Naulan kantaan osunut kommentti.
Käsittääkseni se kaikista kyseenalaisin "You will die next"-video oli upattu Youtubeen vasta ampumapäivänä, joten siihen reagoinnin vaatiminen olisi jo kohtuutonta.
Herää kuitenkin kysymys siitä, millaisten videoiden perusteella Saari oli sitten kuultavaksi kutsuttu. Pelkästään sillä perusteella aseen olisi voinut ottaa vaikka väliaikaisesti "jäähtymään".
Toisaalta tuskin mikään keino olisi näin määrätietoista tapausta lopulta estänyt. En halua syyllistää poliisia tässä asiassa liiaksi asti.
Lähetä kommentti