Jokelan surmien tutkintalautakunta sekoilee

Läimäytin kämmenen teatraalisesti otsaani, kun luin pari päivää sitten Iltalehteä. Ei nämä asiat ole niin monimutkaisia. Mikä ihmisiä vaivaa?

"13 suositusta: Näin koulusurmat estetään
26.2.2009 10:34

Jokelan koulusurmia tutkinut lautakunta laati 13 suositusta, joilla koulusurmat voitaisiin jatkossa estää.

Suositus 5
Sisäasiainministeriön tulisi esittää lainmuutosta, jolla huolehditaan siitä, että ampuma-aseiden luvansaantia oleellisesti tiukennetaan erityisesti käsiaseiden osalta ja jolla huolehditaan toimenpiteistä ampuma-aseiden määrän merkittäväksi vähentämiseksi."

Linkki

Erityisesti käsiaseisiin puuttuminen onkin todella fiksua, kun kolmessa maailman tuhoisimmassa tämäntyyppisessä joukkosurmassa on aseena ollut kivääri. Pitkääkin asetta voi kantaa huomaamatta soitin- tai urheilulaukussa tai -kotelossa, ja tästä on järkevän teorian tueksi käytännön näyttöäkin. Mikä kumma siitä käsiaseesta tekee niin vaarallisen?

Ampuma-aseiden määrä on koulusurmien todennäköisyyden kannalta täysin merkityksetön seikka. Jos yksi henkilö omistaa vaikkapa tuhat asetta ja tämä määrä supistetaan viiteen, paraneeko yleinen turvallisuus? Niinpä.

Aseenomistajienkaan määrä ei ole missään yhteydessä koulusurmiin. On yhdentekevää, olisiko meitä 3 000 000 taikka vain 10 000, jos yksittäinen ihminen voi ja päättää aseen hankkia. Kummallakaan kouluampujista ei ollut aseita silloin, kun he ideansa saivat ja suunnitelmansa tehtailivat. Jos haluttaisiin pienentää yhden ihmisen suorittaman joukkosurman todennäköisyyttä Suomessa, pitäisi vähentää suomalaisten määrää.

–––––

Näköjään lautakunta ei ole muutenkaan ollut ihan tehtäviensä tasalla, ja on siteerannut raportissaan vanhaa aselakia. Turun Sanomat kertoo seuraavaa: "Kiusallinen lapsus lautakunnalle on sattunut ampuma-aseiden vähentämistä koskevassa kohdassa, jossa lainataan vanhentunutta lakia. Erhe olisi kenties vältetty, jos kymmenenhenkiseen tutkintalautakuntaan olisi kutsuttu edes yksi varsinainen aselainsäädännön tuntija."

Linkki

Niinpä, eli asioista tekee tutkimusta ja johtopäätöksiä ihmiset, jotka eivät tiedä mitä tekevät. Ovatkohan he tietoisia niistä tiukennuksista, joita aselupakäytäntöön oli tehty juuri ennen kuin Auviselle myönnettiin lupa? Onko viides suositus pelkästään hatariin mielikuviin perustuvaa sanahelinää?

Lautakunnan puheenjohtaja kommentoi: "Meidän tekemiemme asesuositusten sisältöön kyseisellä virheellä ei ole ollut mitään vaikutusta, ja sehän tässä on tärkeintä, Petäjäniemi kommentoi."

Linkki

No ei varmaan ollut vaikutusta, mutta tuskin olisi ollut millään muullakaan. Selvästihän tuossa on etukäteen päätetty ratkaisu, jota ehdotetaan tosiasioista piittaamatta. Kahden ihmisen tekojen vuoksi voidaan leimata 116 000 ihmisen joukko, ja vaatia heidän riesakseen erilaisia kiristystoimenpiteitä.